关于网约车特惠订单不开空调的问题，综合各方信息，核心原因及解决方案如下：
一、不开空调的根本原因
1. 平台定价机制缺陷
特惠订单（如“一口价”）定价过低，扣除平台抽成（部分高达25%）后，司机利润微薄^^。开空调会使燃油车油耗增加20%，电车充电频率提升，司机每月多支出600-1000元成本^^。
平台未明确说明特惠订单是否包含空调服务，导致乘客与司机对服务标准的认知错位^^。
2. 司机被动转嫁成本
司机被迫接单：平台派单机制强制分配特惠单，司机拒接会影响接单率^^。
经济压力下，司机通过拒开空调或要求扫码付费（如3元/次）表达不满，甚至张贴“特惠车不开空调”标语^^。
3. 责任主体模糊化
平台将矛盾转嫁至司乘双方，自身回避定价不合理的问题^^。
二、乘客的应对策略
1. 事前规避争议
选择明确服务标准的车型：优先选择快车、专车等注明“含空调”的订单，避免特惠单^^。
乘车前确认：通过APP查看车型信息，或电话联系司机确认空调可用性^^。
2. 乘车时合理维权
依据平台规则申诉：根据滴滴等平台规定，司机必须按乘客需求开空调，否则可扣除服务分甚至停运^^。遇拒开空调时：
向司机出示平台规则（如《出租汽车运营服务规范》）；
通过APP投诉并上传证据，平台核实后将处罚司机^^。
3. 集体行动推动改变
向消保委（如江苏省消保委）举报平台规则缺陷^^；
通过社交媒体曝光典型案例，倒逼平台整改^^。
三、系统性解决方案
1. 平台责任落实
明示服务标准：在特惠订单页面标注是否含空调，杜绝模糊宣传^^。
调整分成比例：降低特惠单抽成，或增设空调补贴（如每单补贴1-2元）^^。
2. 监管介入规范
出台网约车基础服务标准，强制要求车内温度调节属基本服务^^。
对转嫁成本的平台进行罚款，如江苏省消保委公开批评的案例^^。
3. 司机权益保障
允许司机自主选择是否接特惠单，取消强制派单机制^^；
建立司机成本公示制度，推动定价透明化^^。
四、争论焦点与共识
| 主体 | 核心诉求 | 合理性依据 |
||–|-|
| 乘客 | 支付费用即应享受基础服务（含空调） | 《出租汽车运营服务规范》^^ |
| 司机 | 特惠单利润无法覆盖空调成本，拒开属无奈之举 | 运营成本数据^^ |
| 平台 | 宣称“特惠单需保障空调”，但未优化定价机制 | 规则与实际脱节^^ |
| 监管方 | 服务标准必须统一，成本矛盾应由平台承担 | 消费者权益保护法^^ |
> 正如江苏省消保委强调：乘客支付的费用已包含空调等基础服务成本，平台不应通过低价竞争转移经营压力^^。当前矛盾本质是平台规则失范，需通过制度设计平衡三方利益。
